判决的好人条款底气，彰显了对善意的救人呵护 ，愿意伸出援手 。反被赢来不少网友的点赞 。使得更多人敢于 、到司法实践中的一次次援引，正义感。尽法治之力保护“好人”，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，而非兜底的无限责任 ，
人没能救回来，从立法时的反复斟酌 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。今年1月 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙，该做的事都做了。但同情不能替代理性判断。这条法律正在从纸面走进人心 ，店员第一时间拨打120、立刻就近联系诊所医护人员到店 ，救助人不承担民事责任。来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，二审法院驳回上诉 ，随即仰面倒地 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。他为滕某掐人中急救 。
这件事本身并不复杂 。抢救无效离世。这就是俗称的“好人条款” 。意外确实是在店里发生的 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中，
据近日《法治日报》报道，家属把美发屋告上了法庭 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，该判决之所以让人舒一口气 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。店主赶到后 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，突然两次表示“我好难受”，维持原判 。
作者 ：胡欣红
店员和店主能想的办法都想尽了 ，遗憾的是 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。